La iconografía del pasado no puede sostener por sí sola la construcción de futuro; si el presente se reduce a copiar gestos y símbolos, lo que se transmite no es liderazgo real, sino una máscara que tarde o temprano se desmorona ante la evidencia de los hechos.
Petro representa una figura política que parece construirse sobre símbolos ajenos. La imagen de García Márquez le sirve de disfraz cultural para proyectarse como intelectual cercano a la sensibilidad popular; el tono de Gaitán lo usa como eco de legitimidad histórica frente a las masas, apelando a la memoria de un líder asesinado que encarnó la esperanza de transformación social. Sin embargo, al tomar prestadas estas iconografías no crea una identidad propia, sino una figura fragmentada que mezcla discursos sin lograr coherencia en la práctica.
Mientras proclama humanidad y paz, la realidad del país refleja un deterioro institucional evidente: corrupción, improvisación administrativa, polarización ideológica y ausencia de soluciones técnicas. Ese desfase entre discurso e implementación genera una profunda desconfianza ciudadana.
Lo más delicado es el efecto sobre la juventud. En lugar de fortalecer un sistema educativo que forme criterio, pensamiento crítico y autonomía, se les orienta hacia la instrumentalización política. Se corre el riesgo de que las nuevas generaciones sean adoctrinadas como herramientas de confrontación, convirtiendo la educación en un campo de lucha ideológica y no en un espacio de libertad intelectual.
Así, la “figura prestada” de Petro termina siendo un espejo vacío: refleja imágenes de otros, pero carece de autenticidad propia. La iconografía del pasado no puede sostener por sí sola la construcción de futuro; si el presente se reduce a copiar gestos y símbolos, lo que se transmite no es liderazgo real, sino una máscara que tarde o temprano se desmorona ante la evidencia de los hechos.
Jhon Freddy LaTorre.
